Alles is verklaarbaar

Trouwens, ik ben het er mee eens dat alles te verklaren is.
Waarom: Alles heeft een reden van doen en mogelijk ook bestaan. En een reden is er doordat dingen doen en bestaan. Die redenen zijn verklaringen. Als alles dus een reden heeft is alles verklaarbaar.

Er zijn zoveel mysteries en schijnbaar onoplosbare raadsels op deze wereld. Je kunt je afvragen of alles wel verklaarbaar is, daarom deze stelling.

Alles is verklaarbaar

Alles is verklaarbaar, maar niet voor ons.

We zullen bijvoorbeeld nooit weten wat er voor de oerknal was of dat we uberhaupt over een voor kunnen spreken. Maar dat betekent niet dat het antwoord er niet is.

:huh: zeg nooit ,nooit.
Het moet nu toch al duidelijk zijn,dat wat vandaag nog science fiction is,morgen misschien werkelijkheid is.

Ja, maar al zouden we het antwoord weten dan zal het antwoord waarschijnlijk weer nieuwe vragen oproepen.

Alles heeft een reden/oorzaak. Zondar dat zou het niet gebeuren. en zolang het een reden/oorzaak heeft, is het verklaarbaar. Of wij alles ooit zullen/kunnen weten is irrelevant voor de vraag of het verklaarbaar is.

Waarom zouden er geen dingen gebeuren die een reden hebben?

Een mens doet toch ook weleens wat, wat geen reden heeft? :(

Dat zeg je verkeerd. :) Je bedoelt misschien dat het niet logisch zou zijn dat iets gebeurt zonder reden/oorzaak..

Je gaat er vanuit dat alles logisch is. Dat vind ik zo bekrompen, zo kortzichtig.. ;)

Want wat, als alles niet logisch is, of als niet alles logisch is? (Op zo'n lekker willekeurige onlogische manier, waar je helemaal gestoord van wordt, enzo..)
Logica is ook maar een naam die de mens aan het oorzaak-gevolg fenomeen heeft gegeven..

Misschien was bv. het heelal er wel Opeens. :) Uit het niets, zonder reden, zonder oorzaak, door niets en door niemand. Je kan niet ontkennen dat (sporadische) onlogica bestaat, net als God. :)

(Logica is hardstikke uit. Logica is zo vorige week. Onlogica is de nieuwe logica. Onlogica is helemaal hip.)

:huh: Hmmm, teveel toevalligheden,alles heeft een reden van bestaan,alles heeft een doel,van het onnozelste celletje in je lichaam,tot de destructieve kracht van een supernova.
<_< En waar haal je dat vandaan dat God onlogisch is?

Onlogica is misschien hip,maar volgens mij is het een doodlopend straatje,de natuur houdt zich niet aan modeverschijnsels of trends. :ermm:

Als men de complexiteit van het leven bekijkt,en hoe ons ganse universum continu schept en vernietigt,en dit al miljarden jaren.Waar haalt men het dan vandaan dit onlogisch te noemen.
:ermm: Dit noem ik wetenschappelijke luiheid.

Dat bedoelde ik ook niet, dat van god. Ik bedoelde dat je niet kan onkennen dat god bestaat, in de zin van bewijzen dat hij wel of niet bestaat. Net als je dat met onlogica niet kunt..

Sorry als het niet helemaal duidelijk is wanneer ik iets zeg dat ik echt denk, of dat ik het totaal onserieus bedoel. Het is inderdaad erg flauw en lui om op deze manier te denken. Ik ben trouwens een groot voorstander van logica. Maar dat haalt niet weg dat het zomaar zou kunnen dat onlogica er sporadisch is.

Ps. Je hebt ook helemaal niks aan deze denkwijze, je zou toch moeten doen alsof er wel logica is, anders wordt het een zootje. :)

:huh:

Vertel dan eens iets.
Je eet. Reden: om te kunnen blijven leven.
Je slaat iemand Reden: diegene heeft waarschijnlijk iets niet leuks gedaan of je doet het "voor de lol"
Je gaat dood. Reden: je lichaam is uitgeput of je bent vermoord.
Je gaat naar de wc. Reden: je weet wat de gevolgen zijn van niet naar de wc gaan.
Je ademt. Reden: je weet dat als je niet ademt je lichaam uiteindelijk stopt met functioneren.

Als je een gevolg hebt, hoe krijg je dat dan? Het moet dan toch een oorzaak hebben, en die oorzaak kan tevens weer een gevolg zijn van een andere oorzaak etc. :blink:

Ahum, de bottleneck zit 'm denk ik in het feit dat iedereen een andere reden heeft en wat dan dus verklaarbaar is vorr de één is misschien onverklaarbaar voor de ander.
Tenzij, je bereid bent de reden van de ander aan te nemen, want dan is ie voor jou ook verklaarbaar.

:huh:

Vertel dan eens iets.

Als ik iets doe waar ik totaal geen zin in heb, wat voor reden heeft het dan dat ik het doe? ;)

nee, het ziet er naar uit, dat je gelijk hebt Anganlex. :yes:

Daar ben ik het niet mee eens. Zeggen dat iets onlogisch is, alleen omdat je niet kunt begrijpen wat de logica erachter is, DAT vind ik bekrompen en kortzichtig.

Och jezu, :( het was zo serieus niet, kinders. Het ging me meer om het idee, hoe belachelijk die ook is.. (Kijk, een smiley, zag je die dan niet..) Het was gewoon een beetje flauw. Sorry hoor ik zal het nooit meer doen.

Het is ook totaal belachelijk, dat snap ik ook wel. Misschien een beetje raar, maar het heeft toch iets van humor, de hele mensheid van z'n apropos.. Ik bedoel, wat hebben we dan nog voor houvast? Helemaal niets toch? Maargoed, in het echt zal het wel weer wat minder grappig zijn, natuurlijk.

Mij lijkt het ook het waarschijnlijkst dat alles een reden heeft en daardoor verklaarbaar is, hoe ingewikkeld het ook is.